Как ГРАЖДАНСКИЕ СУПРУГИ без имущества остаются

Я – циник.
Но, знаете ли, когда регулярно присутствуешь на судебных процессах о разделах ложек-плошек-поварешек, слышишь, как некогда любящие люди соревнуются, кто кого оскорбит сильнее – остаться романтиком проблематично.

Итак, о материальном. Об имуществе, нажитом в так называемом «гражданском браке».

В законодательстве РФ даже понятии такое – гражданский брак – отсутствует. «Сожительство», может, и звучит грубее, но это слово однозначно трактует правовую природу «гражданского брака». Со-жительство, со-существование. Просто рядом живут, вместе существуют. Всё, точка. И никаких правовых последствий.

Поймите меня правильно – я не читаю нравоучений, не взываю к морали. И уж тем более я – не истина в последней инстанции, чтобы стоять с кнутом над каждой постелью и проверять паспорта.

Я говорю сейчас как правовед, как профессионал, задача которого – защищать интересы людей. Защищать ПО ЗАКОНУ. А если в законе даже правовое понятие "гражданская жена" или "гражданский муж" отсутствует – о какой защите можно говорить?

Когда нажитое имущество делят законные супруги, даже самые сложные случаи регулируются правом. Но какие бы нормы при этом не применялись, в основе лежит главное: брак зарегистрирован официально и имущество делят не сожители, а именно супруги, имеющие соответствующее свидетельство. При этом основополагающим является постулат, что все имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно оформлено.

При разделе же нажитого в "гражданском браке" именно формальная сторона имеет главное значение, поскольку в дело вступают не нормы семейного права, а право собственности.

Справедливости ради стОит сказать, что существует возможность признать через суд право «несупруга» на денежную компенсацию стоимости спорного имущества - само имущество разделено не будет ни при каких обстоятельствах.

Но возможность эта тоже не 100%-ная: суд выносит решение на основании представленных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. И если у обделенной стороны нет документов о том, что в покупку, скажем, автомобиля были вложены ее деньги, или дом из сарая превратился в двухэтажной особняк на ее средства, обращение в суд за компенсацией (после того, как союз распался или один из супругов скончался) будет пустой тратой сил, времени, надежд. И - средств.

Подумайте о будущем! В конце концов, существует масса способов обезопасить свое имущество, даже если отношения не узаконены: оформление квартиры в общую или долевую собственность, составление договора совместного владения, оформление расписок о передаче денег и т.д. и т.п.

Я, собственно, вот к чему.

Не хотите идти в ЗАГС – не ходите, кто ж заставит? Не хотите документально оформлять свою долю в купленных квартире, машине, даче – Ваше право.

Но прежде чем принимать решение, подумайте о ПОСЛЕДСТВИЯХ. Ну, не глупец сказал, что хорошее само придет, а готовиться нужно к худшему.

«Штамп в паспорте – формальность».
Да ладно?!

Моя клиентка, которую после пятнадцати лет сожительства оставили ни с чем, раньше тоже так считала. Больше не считает.

…Екатерина Андреевна была влюблена в своего Петечку до безумия – даром, что он на десяток годочков ее моложе. И когда он предложил сойтись, не раздумывала вовсе. Собрала она свои вещички, и переехала к любимому. Зарабатывала Екатерина Андреевна хорошо, в отличие от Петечки, который перебивался случайными копеечными заработками.
А через восемь лет на средства женщины купили весьма недурной автомобиль, который оформили, разумеется, на мужчину – он же за рулем, а у нее и автоправ-то нет.
Ремонт в ЕГО квартире сделали тоже на средства как бы жены.
Догадываетесь, кто по документам числился собственником купленной в «гражданском браке» дачи? А почему бы, собственно, и нет?

И вот через пятнадцать лет этот гражданский союз распадается: Петечка влюбился.
В двадцатилетнюю девочку.
Которой подарил СВОЮ машину.
И которую пригласил переехать в СВОЮ квартиру. Откуда Екатерину Андреевну попросил, как легко догадаться, «с вещами на выход».

Надо ли объяснять, что наличие «формального» штампика в паспорте дало бы Екатерине Андреевне право хотя бы на половину стоимости того, что она в порыве светлых чувств потратила на этого... Петечку?

Куда более показателен и трагичен другой случай из моей практики, когда после смерти женщины ее дети буквально на улицу выгнали ее гражданского мужа.

И их не остановило, что мужчина прожил с их матерью, не блиставшей отменным здоровьем, больше двадцати лет, за которые детишки о матери не особо вспоминали; что он ухаживал за своей Настенькой (да, она была для него "Настенькой" до своего последнего дня). Что, в конце концов, ему просто некуда идти - а детям квартира их матери нужна не для проживания, а на продажу.

И бессмысленно в этой ситуации спрашивать, почему они за двадцать лет не нашли времени узаконить свои отношения, или почему женщина не оставила завещания - изменить уже ничего нельзя...